Komu prezes spółki złoży rezygnację? Kilka słów o ministerialnej propozycji

Karolina Rokicka-Murszewska        15 stycznia 2018        3 komentarze

Blisko 2 lata temu (31.03.2016 r.) zapadła przełomowa uchwała SN (III CZP 85/16) dotycząca tego, komu powinien złożyć rezygnację z funkcji członek zarządu spółki kapitałowej. Mój komentarz do tej uchwały również znajduje się na blogu.

Prezes spółki złoży rezygnację jednemu członkowi zarządu lub prokurentowi spółki

Minister Rozwoju i Finansów (obecnie jego kompetencje w zakresie “rozwoju” dzielą Minister Rozwoju i Minister Przedsiębiorczości i Technologii; min. Emilewicz (MPiT) dostała “w przydziale” dział “gospodarka”, więc to ona przejmie prace nad projektem) zaproponował wprowadzenie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu wprowadzenia uproszczeń dla przedsiębiorców w prawie podatkowym i gospodarczym. Projekt obejmuje również zmiany w KSH, w tym – rozwiązanie kwestii składania rezygnacji przez członków zarządu spółek kapitałowych (spółek z o.o. i akcyjnych).

Link do prac nad projektem (tekst, uzasadnienie, konsultacje, opinie) —> TUTAJ

Proponuje się dodanie w art. 202 nowego § 6, zaś w art. 369 nowego § 7 w następującym brzmieniu:

“Członek zarządu składa oświadczenie o rezygnacji spółce. Jedyny członek zarządu albo wszyscy członkowie zarządu składający rezygnację równocześnie powiadamiają o swojej rezygnacji sąd rejestrowy”.

W uzasadnieniu projektu wskazano na wątpliwości w zakresie propozycji SN co do rozwiązania problemu składania rezygnacji przez członków zarządu (w szczególności – jedyny lub wszyscy jednocześnie). Według SN członek zarządu zawsze powinien złożyć oświadczenie spółce. W sytuacji, gdy jest jedynym, powinien wykonywać reprezentację bierną i złożyć oświadczenie “sam sobie” – co oznacza, że nie jest to rozwiązanie idealne.

W związku z tym Ministerstwo proponuje, aby taki członek zarządu był obowiązany zawiadomić o swojej rezygnacji sąd rejestrowy. W praktyce takie rozwiązanie funkcjonuje, choć nie bez przeszkód. Najbezpieczniej jest bowiem najpierw próbować “wymusić” na spółce zgłoszenie zmian do rejestru, a następnie, jeśli próba nie była udana, wnioskować do rejestru o przymuszenie spółki do wykonania i ewentualnie – wpis z urzędu.

Pytanie, jakie nasuwa się na pierwszy rzut oka: czy projekt rozwiązuje kwestię ważności oświadczenia członka zarządu, w przypadku, gdy złoży on oświadczenie, ale nie dokona powiadomienia sądu rejestrowego? Chyba tak. “Składa” i “równocześnie powiadamia” oznacza, że członek zarządu (jedyny bądź w przypadku równoczesnej rezygnacji) musi dokonać obu tych czynności dla ważności tych czynności.

Interes spółki w zakresie uaktualnienia stanu członków organu został więc przez projekt zabezpieczony.

A Twój interes? Interes prezesa czy członka zarządu?

 

{ 3 komentarze… przeczytaj je poniżej albo dodaj swój }

Zbigniew Korsak Styczeń 18, 2018 o 09:29

Dobry wpis i podsumowanie problemu.
Nareszcie ustawodawca dostrzegł problem i ma jakąś propozycję.
Nie rozstrzyga to jednak zagadnienia. Komu oświadczanie ma złożyć ostatni członek zarządu jeśli jest jeden.
Spółce – czyli komu? Wspólnikowi? Wspólnikom?

Praktyka to wyjaśni.

Pozdrawiam
Zbigniew Korsak

Odpowiedz

Karolina Rokicka-Murszewska Styczeń 18, 2018 o 11:29

Dziękuję bardzo za komentarz Panie Mecenasie! I faktycznie, nie sposób się nie zgodzić, że w nowelizacji zabrakło propozycji w zakresie adresata oświadczenia o rezygnacji w tych “kryzysowych” sytuacjach. Natomiast mi osobiście podoba się ta próba zabezpieczenia rezygnacji poprzez informowanie KRSu. Zobaczymy, w jakim kierunku to pójdzie i czy utrzyma się ta propozycja po pracach w Sejmie.
Pozdrawiam
KRM

Odpowiedz

M.M Styczeń 20, 2018 o 23:06

Dobrze, że zdecydowano sie uregulować tę kwestie, gdyż cytowana uchwała wcale nie ujednoliciła praktyki. Ja w swojej praktyce stosowałem się do niej w imię jednolitości i jasności
zasad, bo uzasadnienie to ma ona średnie.
Ale już sąd, jak śledzę losy skarg, ewidentnie nie podziela poglądu SN.

Pan mecenas trafił w sedno. Proponowana nowela nie rozwiązuje problemu w zakresie jednoosobowych zarządów. Rodzi kolejne pytania – jakie są skutki powiadomienia sądu rejestrowego i co w zasadzie sąd ma z takim powiadomieniem zrobić? Przyjąć do akt rejestrowych? Wykreślić z urzędu? Wszcząć przymuszkę?

Odpowiedz

Dodaj komentarz

Publikując komentarz przekazujesz Kancelarii swoje dane osobowe, w tym imię i nazwisko, pseudonim, numer IP, swój adres e-mail i ewentualnie adres strony internetowej. Podanie tych danych jest dobrowolne, ale bez ich przekazania nie będę mogła odpowiedzieć na Twój komentarz. Widoczny na stronie będzie wyłącznie podpis, data opublikowania komentarza oraz ewentualnie adres podanej przez Ciebie witryny internetowej. Administratorem Twoich danych osobowych stanie się Sienkiewicz i Zamroch Radcowie prawni sp.p. (ul. Warszawska 4/3, 87-100 Toruń). Twoje dane osobowe będą przez nas przetwarzane wyłącznie w celu udzielenia odpowiedzi na komentarz. Szanujemy Twoją prywatność - dane nie będą przekazywane do innych podmiotów, za wyjątkiem podmiotu obsługującego niniejszy formularz oraz naszą pocztę e-mail. Dane będziemy przechowywać przez okres publikacji komentarza – po tym okresie zostaną usunięte. W każdym czasie możesz się również zwrócić do Kancelarii z żądaniem sprostowania, usunięcia swoich danych, wniesienia sprzeciwu, przeniesienia do innego podmiotu lub ograniczenia ich przetwarzania – wystarczy, że napiszesz wiadomość na adres: radcowie@radcowie.biz. Podstawą prawną przetwarzania Twoich danych osobowych jest art. 6 ust. 1 lit. b rozporządzenia ogólnego o przetwarzaniu danych osobowych (RODO). Jeżeli według Ciebie Twoje dane są przetwarzane nieprawidłowo, masz prawo złożenia skargi do Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych.

Poprzedni wpis:

Następny wpis: